此前农业部官员曾表示，“不是隔壁王大妈说了算”，而应该是专业机构说了算。那专业机构、专业人士怎么说？理工大学管理与经济学教授、“转基因生物安全研究课题组”组长胡瑞法最新发表的一项研究或许可以给出答案。
1月25日，胡瑞法告诉澎湃新闻（），其所在的课题组检索了美国《科学引文索引》论文（SCI）中自1980年以来的有关转基因农作物的9333篇论文，对其中得出“不安全”、“有风险”结论的论文进行追踪，并对其后续研究进行分析。结果发现其检索的所有关于转基因作物会导致食品安全问题的论文都被证明存在不同程度的错误。他表示希望借此让社会上转基因的争论回归，并希望转基因作物早日实现商业化。
胡瑞法告诉澎湃新闻，对转基因学术论文的搜集和研究始于2012年底，起因是他注意到近年来关于转基因的争论越来越激烈，同时也越来越非，许多讨论甚至并非基于事实。于是他决定查阅全部有关转基因农作物安全性的研究论文，进行统计和分析，看学术界的结论是怎样的。
在学术界，论文是否被收入SCI是判断其学术价值的重要指标之一。随着转基因技术的发展和应用，研究转基因作物安全性的SCI论文也逐渐增多，其中有的研究发现转基因作物存在安全风险，也有研究是相反的结论。
胡瑞法介绍称，经过多轮检索，最后查到了SCI库中转基因领域研究的9333篇英文论文（另有约30多篇非英文论文未包括在其中）。这些论文最早发表于1980年，最晚发表于2014年5月。课题组陆续了20余名研究人员及博士和硕士研究生，阅读了这些论文，对其进行分类，并对得出不安全结论的论文进行了追踪分析。
胡瑞法称，每隔一段时间，总会有几篇发现转基因产品出现问题的论文，这些论文一经发表，很快就会引起强烈关注，马上就有其他科学家对实验的程序和结论进行再验证。他告诉澎湃新闻，对这9333篇论文进行的分析和追踪表明，所有结论为转基因食品不安全的论文，其所得出的结论最后均被证明是错误的。
需要说明的是，胡瑞法也指出，针对转基因安全性的研究除了重复采用相关农产品安全的检测标准外，也对一些未包括在安全检测标准范围内的指标进行了检测，绝大多数检测结果均被证明是安全的。而对于得出不安全结论的研究，学者们早已采用非常严格的规范化研究方法开展了类似的研究，且并未发现其所在的问题。
据新华网报道，调查显示，2003年中国消费者认为转基因食品不安全的仅占约17%，到2012年这一比例上升到约46%；同时，认为转基因食品安全的人数则由约35%下降到约13%。此外，2003年我国消费者表示接受转基因食品的人数约占60%，到2012年下降到约24%；同时，表示抵制转基因食品的人数则从约9%上升到约42%。
在胡瑞法看来，这一转变是因为对转基因的认识被严重了。一些关于转基因安全性的争议是毫无意义的。比如那些已商业化的转基因作物的安全性，早在其被批准种植之前，其就已得到证明。在这些作物商业化种植后，历年的检测结果都是安全的。任弼时的子女可以认为，不管是10年前、现在还是20年后批准转基因商业化，其结果均会被证明是安全的。
另外，胡瑞法的课题组也追溯了中国传统和新型影响较大的有关“转基因食品不安全”的观点，发现这些观点部分是一些非专业人士发表的“科学”发现，但这些发现均与事实及专业理论相悖；另一部分观点则是的，明显的在广大，使转基因生物安全陷入了无谓的非科学争论的陷阱。
在转基因安全性的争议背后，中国在转基因领域的领先地位开始了。胡瑞法称，中国曾是最早种植转基因作物的国家之一，转基因作植面积也曾位居世界前列。但2004年被巴西超越，2006年被印度超越，2013年时转基因作植面积仅不到印度的37%。
虽然认为转基因不安全的论文最终均证明有误，但胡瑞法坦言，转基因作物确实可能存在生态风险。胡瑞法是一名有着农学背景的经济学教授，他告诉澎湃新闻，任何技术都有风险，从经济学的角度来看，是否应该推广一项技术需要权衡风险和收益。如果收益远大于风险，就应该推广，而转基因技术正符合要求，因此应该尽早实现转基因作物的商业化。
胡瑞法向澎湃新闻介绍了其研究过程中发现的几个案例，均是有研究证明转基因作物有害，但随后的研究此前的研究方法有误。
比如塞拉利尼（Seralini）等人在2007年和2012年发表两篇文章称转基因玉米会导致大鼠肝脏毒性等。但此后MacKenzie等研究者相似研究的数十篇文章均显示结果都未见显著差异。不止如此，塞拉利尼等人的文章被多次证明其方法存在着严重问题，包括大鼠品种不对，实验周期不对，样本过小等。
2002年起，Malatesta等人先后发表了6篇文章证明转基因大豆是有害的，然而类似的众多研究均未发现其结果。此外，研究发现其研究方法存在着重大错误，主要包括：实验所用的大豆不是等基因系的，而且其商业来源不明以及实验方法不符合转基因营养或毒性评估的国际标准等。