事件缘起于一段名为“导游向游客揭露康师傅惊天内幕”的视频在网上的热传，视频中，有位操着腔、自称是导游的女子说：“康师傅在使用的馊水油数量是的56倍。”一时间，不少名人、微V纷纷转发表支持，称“人都应该知道”。康师傅方面则立马回应这系“恶意”，称所谓“馊水油”从未向进口并使用过，公司已向警方报案，提请司法介入调查。
非著名女导游跨界的言论呈刷屏级之势。涉事导游被冠以“”头衔，包括部分大V在内的网民们也列队表示“抵制”，附带着“要”。康师傅方面虽然出来辟了谣报了案，其中还请出了国家质检总局等曾发布的消息，但其广度显然没法跟那段视频比肩。
问题来了：为什么有些人宁愿相信这所谓“导游”的“内幕”，也不愿相信企业的自辩?要知道，迄今为止那位女导游爆的猛料，并未拿出实据，也没什么信息佐证，更像是讹传数字。
依我看，有网民说得对：这位导游的话被风传，未必是她说出了不为人知的，而是因她是顺“势”而论。这里的“势”很复杂：一者，关于食品安全的内幕帖和论，向来很对许多网民的胃口，看看“肯德基六翅鸡”“可乐杀精”传言就知道了。之前频发的食品安全风波的叠加效应，再加上信息不对称、食品权威科普滞后，还有内幕帖惯有的“致命”“死亡”等关键词，足以让某些人在“惊弓之鸟”状态里兜圈。
二者，那番话是导游对游客所说。这种身份区隔，会对很多人的认知产生微妙影响：在不少网民看来，人家作为隔岸旁观者门儿清，那段话是隔空关心、好心提醒，于是那段视频在“一个彼岸导游，不远万里地告诉大家”的纯良想象中被采信，“内幕”可信度自然也加了码。再说了，一般人也会觉得，地区的食品安全监管的紧致度，似乎也比咱们这儿高，所以宁信其有。
只不过，有时候所谓，不过是你想看到的;不加分辨的转发，兴许只是给量做加法。相较那些刷屏的“内幕”，我更愿意庞麦郎我的那句：时间，时间，会给我答案。
推荐：