被培训学校拍着胸脯“不满意可退费”，受承诺吸引，一名为此支付两万多元学费。未料，几节课下来，感到学习效果不甚理想，于是提出退费。可是，追讨学费的过程被她形容为“一波三折”，至今钱还没能拿到手。这中间，到底所为何事？22日，记者采访了涉事单位、南通樱花国际日语学校负责人杨女士。她说，为妥善处理好这件事，校方还专门向崇川区教育局作了汇报，并不存在拒不退费问题，只是因为退款手续需花费一定时间，所以敬请理解。
向新闻热线报料的这位女说，她经人推荐，于2011年10月9日在南通樱花国际日语学校制定了一款培训套餐，用贷款方式分期支付人民币20800元。由于当时已临近该校下班时间，在未及细看合同情况下，被催促着签字。当时，对方“7天内不满意可以退款”。10日上了首课，发现培训班并没有所说的那么完善，接连学习四节课后，依旧觉得教学效果并不理想，决定退款。并且，所签合同背面清楚写着“自首课日起7日内可以退费”。但是，当她16日提出退款事宜时，学校却搪塞拖延时间，直到18日才正式告知她不能退款。
这位说，15日她找校方一位负责人交谈过，对方力劝她转让。她为此感到不解：既然不能退费，为什么可以转让呢？十分郁闷的她回去查阅网上有关评论，发现对该校议论不少， 其中也提及校方不肯退款的事情，心里立马不安。于是，她16日又匆匆赶到该校，让对方一位工作人员写下一份证明7天内她已来申请退款的凭证。然而，18日，工作人员回复她：经与上级联系，不能退款。她闻言顿感上当。
郁闷的女说，合同上清清楚楚写着7日内“除200元报名费和1500元软件费”外，其余可以退费。而该负责人退款理由，居然是合同上还有另外一条不予退款的条款。上写：“特惠学费，不予退费和转让。”此合同条文显有自相矛盾之处，学校却只认定“特惠”这一条，而退款承诺，岂不。
这名女查阅《合同法》后发现，判定是否系霸王条款，首先要看该合同是否是格式合同，第二要看合同条款中有没有排除消费者的、加重消费者的义务或者减轻商家自己的责任。根据最高法院《关于适用若干问题的解释(二)》，如果格式合同中同时出现了互相矛盾的条款，应以对商家不利、而对消费者有利的条款进行解释。
女介绍，如果商家在和消费者签订合同时，在合同文件上对该条款有加粗、波浪线等形式的强调显示，或者商家能够自己举证说明当时有主动向消费者告知该条款，那么可认为其履行了合同说明的义务，就不能完全认定这份合同无效。“问题是，商家并没有主动告知啊？只是不断催促我早点签字，”说：“如果看到了这一相悖条款，当时肯定不会签字。”
22日下午，通过有关渠道，采访了南通樱花国际日语学校负责人杨女士。正在开会、十分忙碌的杨女士抽出时间向记者介绍了此事详情。
杨女士说：“这件事同样让校方感到很郁闷。这位女到南通樱花国际日语学校来学习，纯属自愿性的个人行为，并无人，事实上，并不存在催促签字一说。其次，之所以出现种种不快之事，是因为女因为家庭经济状况不好、在所在单位工作收入不高等原因，承担不了较高的学习费用，因此，她主动向校方提出‘不想再学了’，而不是她所强调的‘学习效果不佳’，为了解决这一问题，校方还为此专门向总部打报告请示，酌情降低了她的学习费用，然而，认为仍然无法承受。”
杨女士向记者表示，在校方和要求退费的这位女多番协商未果的情况下，决定同意其退款；但是，由于这位当初是采取的通过银行方面贷款支付方式，因此，办理相关手续同样还需要银行方面合作，这就需要一个时间段，而不是所说的久拖不决、学费一直被故意拖延而迟迟拿不到手。
“鉴于在网上发帖自己的情绪，造成了一定的社会影响，学校专门就此事向南通市崇川区教育局进行了汇报说明。应该说，我们对促成此事的解决是认真而负责的。”最后，杨女士解释说。
推荐：