关于“稻香村”的商标权争议持续了10年，近日又掀波澜。源起于北京一位消费者“错买”了苏州稻香村糕点，北京稻香村食品有限责任公司（下称北稻）和苏州稻香村食品有限公司（下称苏稻）再度“掐架”，双方先后在北京召开沟通会。前天，北稻又一次通过渠道作出回应。而苏稻昨天接受现代快报记者采访，再次强调苏稻是稻香村字号的创立者，是在苏州观前街持续经营了200多年的中华老字号，是糕点食品类“稻香村”商标的唯一持有者，同时回应了北稻声明中提及的一些说法。
今年3月20日，北京当地报道了北京一位消费者购买了一盒“稻香村”糕点，发现并非北稻所产，引发投诉。
据网上信息，2015年9月开始，北稻就苏稻商标侵权行为已分别提起4起民事诉讼，北稻提出索赔近4000万元。北稻要求苏稻停止使用“稻香村”字号，或将“稻香村”改名为“苏州稻香村”。
4月20日，苏稻在北京举办说明会作出回应，重申苏稻公司是糕点食品类“稻香村”商标的唯一持有者，并宣布将对北京稻香村在第30大类上的“稻香村”商标以及“北京稻香村”商标提出商标无效申请。
据介绍，2008年起，北稻在包括“糕点”等商品上申请注册“北京稻香村”商标。在初次申请未通过后，2010年再次申请，最终于2015年成功注册了“北京稻香村”商标。
苏稻的法律顾问认为，在已注册的稻香村商标同类商品群组或近似群组注册“北京稻香村”字样的商标，违反了商标法。“地名加上已注册商标，按照这个逻辑，是不是可以注册北京海尔、上海伊利等商标？”
4月25日，北稻就苏稻的说明会作出回应。回应中称自己的举证均基于法律和事实基础，北稻才是“稻香村”商标声誉的积累者。同时，还拍摄了一张照片，是位于北京站附近的一家疑似苏稻门店，称其未使用苏州稻香村所持有的图形商标，而使用了与北京稻香村极为近似且未准予注册的扇形及毛笔字标志，同时还打出“北京特产”之旗号，极易消费者。
昨天，苏稻副总经理陈坚在接受现代快报记者采访时强调，苏稻是稻香村字号的创立者，是在苏州观前街持续经营了200多年的中华老字号，是糕点食品类“稻香村”商标的唯一持有者。
至于北稻错将侵权者店面归至稻香村集团旗下，陈坚说，“这口黑锅我们不能背。”作为糕点食品类“稻香村”商标的唯一持有人，稻香村集团不懈地在全国各地进行打假，为老字号品牌声誉付出了巨大努力。
陈坚说，虽然对北稻在正式声明中如此不严谨感到不解，但依然感谢北稻提供的线索，称稻香村集团会积极采取行动，“稻香村”老字号的权益。
为什么会存在两家老字号稻香村？根据苏稻提供的资料，稻香村始创于乾隆三十八年（1773年）的苏州观前街，持续经营至今已243年，传承了南派糕点的传统技艺，是1999年国家在糕点类首批命名的中华老字号。
其实，自清末起，苏州稻香村的技术人员先后赴各地立号开业，打的都是“稻香村”名号。苏州稻香村成立100多年后，其南派糕点手艺传入北京，初称“稻香村南货店”。由于当时北方局势动荡，“稻香村南货店”在经营30年后，于1926年倒闭。直到1984年，北京东城区新建一街道糕点厂，打出“稻香村”招牌，并发展至今。
北稻与苏稻的商标权之争缘起于2006年。苏稻申请在饼干、面包等商品上注册手写体“稻香村”文字商标。该商标被商标局初步审定公告后，北稻依据其在粽子、元宵等商品上在先注册的“稻香村”文字商标，申请对其不予核准注册。国家商评委受理北稻的商标申请，裁定对苏州稻香村申请注册的“稻香村”商标不予注册。此后，北京市高院终审维持一审法院的判决，即不应准予苏州“稻香村”的商标注册。
其实，两家稻香村一度相安无事，苏州稻香村主要在南方市场，而北京稻香村则深耕北京。但随着苏稻在北京市场份额的不断提高，双方关系暗流涌动。市场格局的变化为这场商标争夺埋下了导火索。（何洁）
江苏省南京市玄武大道699-19号徐庄软件园环园中1栋人民日江苏分社 电线（传真） 信箱：